Historia

Introducción

La Edad Moderna es el periodo que data aproximadamente desde el año 1453, en que triunfan los valores de la modernidad (el progreso, la comunicación, la razón), en contraposición a la Edad Media, identificada como una Edad Oscura, de atraso, aislamiento, superstición y oscurantismo. Fue un periodo sorprendente y brillante, en los ámbitos material e intelectual.

Se caracterizó por encontrar un sentido antropocéntrico de la vida, es decir hombre-naturaleza como objetivos centrales, donde aun sin abandonar su religión, el hombre en si mismo debe buscar su felicidad terrenal, buscar, quizás con una concepción un tanto egoísta e individualista pero buscando un bienestar también común.

¿Y porque no triunfar a nivel individual?, desarrollando su personalidad mediante la formación y el estudio, destacando sus talentos, habilidades, destrezas y competencias, para obtener metas, fortuna, bienestar, confort, progreso, felicidad….

Pero ante todo, ese conocimiento, esa búsqueda de la verdad, ese pensamiento lógico que permite discernir, descifrar, aclarar y enjuiciar lo que vemos, lo que escuchamos y lo que sentimos.

Asimismo este periodo impulso los grandes descubrimientos geográficos, desarrolló notablemente las artes, las letras y las ciencias, en los ámbitos económicos, políticos y sociales, todo ello en un periodo de iluminación, claridad e intelectualidad.

Entre ese maravilloso escenario de "apertura mental", nos encontramos con estas corrientes filosóficas, que han contribuido, y han dejado un legado de información y conocimientos en los que el hombre debe invertir cada segundo, minuto y día de su vida, en saber utilizar su propia razón, su lógica, su pensamiento individual reflexivo y crítico, su sentido común , para tomar decisiones, para valerse, para servirse de su propio entendimiento para crecer, para progresar, para ser feliz y por supuesto compartirlo colectivamente.

La Ilustración fue un movimiento cultural, intelectual e histórico europeo (especialmente en Francia e Inglaterra) que se desarrolló a fin ales del siglo XVII. Fue una ideología que tenía como objetivo disipar las tinieblas en que vivía la humanidad mediante las luces de la razón. Es conocido, por como el Siglo de las Luces.

Los pensadores de la Ilustración sostenían que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor

Principios:

Empirismo: Experimentación para poder conocer el mundo y conseguir el progreso en vez de fe ciega.

Criticismo: someter a crítica racional todo el conocimiento

Deseo de conocimiento: enorme deseo de conocer por completo el mundo donde habita, de iluminarlo de dar a conocer lo aprendido.

Utopismo: la razón aplicada en todos los aspectos de la vida humana permitirá una mejora y progreso económico cultural, político y hasta religioso en la sociedad.

Los filósofos ilustrados buscaban la verdad científica y se basaron en la razón para explicar la realidad del mundo en el que vivían. La ilustración es un sistema de pensamientos producido por los intelectuales basados en la razón individual, donde cada persona podía instruirse en busca de la verdad científica, elevar el nivel cultural, cultivar la razón y salir de la ignorancia.

Representantes: Voltaire, Montesquieu, Rosseau, Locke, Descartes entre otros.

El enciclopedismo fue el movimiento filosófico, pedagógico y cultural expresado a través de una enciclopedia francesa entre los años 1751 y 1772 en Francia bajo la dirección de Diderot y Jean d"Alembert, contribuyendo en su redacción a las figuras más notables de la Ilustración, como Voltaire, Rousseau y Montesquieu.

En la Enciclopedia se incluían tanto textos científicos como dibujos de las nuevas máquinas. Esencialmente se caracterizaba por divulgar el saber de su tiempo.

Pretendía recabar o compilar todo el conocimiento humano de la época a partir de nuevos principios de la razón. La meta del enciclopedismo siempre fue la divulgación del conocimiento, la democracia del saber, proporcionando las herramientas que se necesitaban para el desarrollo económico, técnico y político.

Características:

Divulgar y promocionar las ideas republicanas y democráticas.

Erradicar la superstición, la ignorancia y la tiranía.

Luchar por el restablecimiento de la libertad natural del hombre.

Exponer un conjunto de ideas para combatir el absolutismo.

Exponer la filosofía de la ilustración.

La Enciclopedia fue una obra colectiva que empezó a publicarse en 1751, conteniendo conocimientos de ciencias, artes y oficios, además de soluciones a los problemas que aquejaban a la sociedad noble y burguesa. Los autores vieron en esta corriente filosófico como la destrucción de la superstición y el acceso al conocimiento humano.

El absolutismo es el sistema de gobierno y régimen político-administrativo en el cual se regían estados europeos en la Edad Moderna y en el que la máxima autoridad la ejerce en forma arbitraria el rey, quien es el supremo magistrado, donde el papel de los gobernados era solo obedecer y jamás cuestionar, y un periodo en que los poderes están concentrados y son ejercidos por una única autoridad: el rey, ejerciéndolo en forma absoluta y totalitaria.

El es único legislador, los ciudadanos comunes carecen de derechos y no son iguales ante la ley, de esta forma el monarca podía dictar medidas sin derecho a defensa ni a pedir explicación. Todo el poder solo para el rey.

Teóricos del absolutismo:

Jean Bodin: sostenía que un rey debía gobernar sin necesidad de ningún consentimiento ajeno.

Jacobo Estuardo, consideraba al monarca como lugarteniente de Dios.

Thomas Hobbes: propuso que las naciones prosperan bajo una Monarquía, no porque tienen un príncipe, sino porque le obedecen.

Jacques Bossuet: consideraba que la monarquía era la forma de gobierno más natural, sobre todo si es hereditaria. Era "sagrada" y absoluta. Para él, el rey representa a la Majestad divina: "En los reyes… estáis viendo la imagen de Dios".

Racionalismo:

Esta corriente se desarrolló en Europa durante los siglos XVII y XVIII, formulada por René Descartes, que consiste que el pensamiento acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento.

Descartes aseguraba que solo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales. El racionalismo sostiene que la fuente de conocimiento es la razón y rechaza la idea de los sentidos, ya que nos pueden engañar; defiende las ciencias exactas, en concreto las matemáticas, y dice que poseemos contenidos innatos, es decir, ya nacemos con conocimientos, solo tenemos que «acordarnos» de ellos.

El racionalismo prima el uso de la razón frente a la fe, la autoridad, lo irracional, la experiencia empírica, etc. Es racionalista todo aquél que cree que el fundamento, el principio supremo, es la razón. El racionalismo ha jugado un papel antirreligioso en la teología.

Esta corriente se caracteriza por lo real, por los conceptos o sistemas mentales y a la explicación de la ciencia en términos lógicos, ya que la razón toca todos los ámbitos de la sociedad; es el intento del hombre por querer conocer el mundo y así mismo, sabiendo razonar correctamente en estos aspectos que marcan la vida de una sociedad.

Representantes racionalistas: Descartes, Spinoza, Leibniz, Pascal, entre otros.

La Edad Moderna fue un periodo que nos ofrece un conjunto de acontecimientos importantes y fascinantes, tales como, los grandes avances científicos y tecnológicos, grandes descubrimientos geográficos, que permitió el conocimiento de la mayor parte de la superficie terrestre, el Renacimiento, con el florecimiento de las Artes y las Letras, entre otras evoluciones y adelantos que permitieron salir e ir la trascendiendo de ese periodo de oscurantismo que se vivía en la Edad Media.

Se identifico como el Siglo de Las Luces, La Era de la Razón porque enfatizaba ante todo la claridad, la iluminación, la búsqueda de la verdad, la libertad y la autonomía, a través del pensamiento racional, del conocimiento, de la lógica, de desafiar cualquier creencia sin antes comprobarla o experimentarla, destruyendo así la superstición, el ocultismo y la intolerancia religiosa.

Podemos decir que esa apertura mental ha contribuido que hoy en día, el hombre no se conforme con recibir del medio, de algunas fuentes, o simplemente de otros, un conocimiento dogmático e irrefutable, en donde no se cuestione, no se compruebe, no se evidencie, donde se queden estancadas sus potencialidades, sino muy al contrario, es deber, es menester, valerse por su innata razón para volcarse a hacia la verdad a través del conocimiento….., del discernimiento….., de la educación….., de la erudición…., de la instrucción…., de la preparación…..del estudio….de la ciencia.

Frases celebres de algunos pensadores de la Edad Moderna

En la Ilustración:

La Ilustración significa el movimiento del hombre al salir de una puerilidad mental de la que él mismo es culpable. Puerilidad es la incapacidad de usar la propia razón sin la guía de otra persona. Esta puerilidad es culpable cuando su causa no es la falta de inteligencia, sino la falta de decisión o de valor para pensar sin ayuda ajena. Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la Ilustración.»

Inmanuel Kant.

En la corriente racionalista:

"Pienso, luego existo"

René Descartes.

Enciclopedismo:

"Engullimos de un sorbo la mentira que nos adula, y bebemos gota a gota la verdad que nos amarga"

Denis Diderot.

Periodo Absolutista:

"En los reyes… estáis viendo la imagen de Dios".

J. Bosseau.

El estudio de la historia antigua está destinado a ser constantemente ampliado, renovado y transformado, en especial por los datos nuevos que frecuentemente aportan las investigaciones de las ciencias que lo nutren, como la arqueología, antropología, lingüística, filología, técnicas de datación, epigrafía, y análisis comparativo, entre otros más. Abordar las civilizaciones e imperios de épocas remotas, no es una tarea fácil, requiere fuentes fidedignas, referencias amplias y objetivas, datos recientes, análisis críticos y comparativos entre diversas ciencias, hasta el interés personal y la imaginación que arrobe, emocione y motive a internarse en la dimensión de culturas que viven en el tiempo y espacios del pasado.

Objetivo :

La idea básica que guía estas consideraciones es proporcionar una visión sintética de la Civilización e Imperio Hitita, a modo de introducción preparatoria que sea de utilidad al interesado en emprender estudios de mayor profundidad, o en su defecto, ser un trazado de líneas generales que permitan apreciar esta gran Cultura.

Consideraciones preliminares

Primeros documentos y traducciones.

Las primeras fuentes importantes sobre los hititas proceden de documentos egipcios, principalmente los de la XIX Dinastía, y de pasajes de la Biblia. El primero de estos pasajes, en los que a los hititas se les denomina "Hijos de Heth", probablemente se refieran al periodo del Reino Hitita. Aunque pasajes posteriores aluden a los siro-hititas. En 1906, en unas excavaciones en Bogazköy, se descubrieron los archivos reales de los hititas. Este descubrimiento suscita dudas acerca de muchas evidencias egipcias. Por ejemplo, algunas contiendas militares se mencionan como victorias para los hititas, mientras que en los documentos egipcios, las mismas contiendas se identifican como derrotas hititas, así en la época imperial tenemos la batalla de Qades en el 1296 a.C. y un tratado firmado entre Ramses II y Hattusili III datado en 1280 a.C.. El descubrimiento de los archivos fue particularmente importante porque permitió a los eruditos descifrar la lengua hitita, y además se revelaba información sobre aspectos anteriormente desconocidos de esta cultura, como su organización política, legislación, religión y literatura. La mayoría de los textos encontrados en los archivos estaban escritos en lengua hitita, aunque los tratados y las cartas de Estado estaban escritos en acadio, idioma internacional del periodo. Otros textos estaban escritos en lengua hurrita del sureste de Anatolia y norte de Mesopotamia, idioma no relacionado con ningún tronco lingüístico conocido. Los hititas utilizaron el sistema cuneiforme de escritura adoptado de los babilonios, aunque también emplearon un sistema de jeroglíficos para inscribir un idioma muy relacionado con el hitita, probablemente un dialecto luvita. Aunque los jeroglíficos se utilizaron durante el periodo del imperio, la mayoría de las inscripciones pertenecen al periodo posterior a su caída. La literatura de los hititas estaba muy desarrollada, según muestran los documentos históricos y las narraciones.

Situación Geográfica:

El corazón del Imperio hitita –llamado comúnmente País de Hatti– estaba situado en el recodo del río Kizil Irmak (Marrasantiya en lengua hitita), donde se hallaba la capital Hattusa. Construida lenta y progresivamente a los largo de cientos de años, encima de un rocoso promontorio entre dos escarpados desfiladeros, y en sus últimas edificaciones, circundada por muros dobles coronados de almenas de madera y ladrillo con ventanas y torretas almenadas para los arqueros. Era una ciudadela de roca totalmente infranqueable e inexpugnable para cualquier enemigo o atacante, y durante su apogeo en el siglo XIII a.C., Hattusa abarcó alrededor de 414 acres. Fue un gran centro neurálgico que se desarrolló en todo su esplendor alrededor del periodo comprendido entre los años 1400 y 1200 a.C. Situada en el centro de Anatolia, la ciudad contaba con extensos bosques y una gran extensión fértil, pero los ríos de la zona no eran navegables, la ciudad estaba completamente fortificada, rodeada por una doble muralla y reforzada por torreones. En 1986, la UNESCO declaró el enclave, Patrimonio de la Humanidad. Se encuentra en la República de Tuquía, la cual fue durante mil años el eje principal del Imperio Bizantino y durante otros quinientos el centro del Imperio Otomano, hoy forma parte del flanco sureste de la alianza de la OTAN. Se compone de una parte europea llamada Tracia oriental, y una asiática, la península de Anatolia y la Armenia turca.

Origen y antecedentes

Volviendo a la ciudad de Hattusa, en la actualidad, los restos que se conservan dan muestra del esplendor de la civilización hitita. La entrada mejor conservada es la denominada Puerta de los Leones. Por otra parte, algunas estimaciones refieren que el nombre de Hatti proviene de las crónicas asirias que lo identificaban como el "País de Hatti" (Chati), y por otra, los egipcios les denominaban "Heta", que es la transcripción más común del jeroglífico "Ht" (la escritura egipcia carecía de vocales). Sin embargo, según las referencias bíblicas, este término era el llamado "Hittim", que Lutero traduciría al alemán como "Hethiter", los ingleses lo convirtieron en "Hittites", mientras que los franceses los denominaron primero "Héthéens" para terminar llamándoles del mismo modo que los ingleses, "Hittites". "Hititas" es el término general que se usa en español, aunque también se ha usado el de "heteos", pero es poco frecuente y ya no se usa. Las referencias en la Biblia sobre los hititas las encontramos en Josué (3,10), Génesis (15,19-21) y (23,3). Números (13,30) y Libro II de los Reyes (7,6), así también, en el libro 2 de Samuel, (11, 1-21), se hace referencia a Uría el hitita, combatiente de los ejércitos del rey David, y esposo de Betsabé. No obstante, se debe considerar previamente a los Protohititas, en la época de las colonias comerciales asirias (3.000-1.750 a.C.) donde Anatolia alcanzó su punto culminante, en lo que a metalurgia se refiere, durante la Edad de Bronce Superior. El mayor desarrollo se observa en las últimas fases de esta época, especialmente en el norte de Anatolia Central. Los mercaderes asirios que vivían en el norte de Mesopotamia, entre los años 2.000-1.750 a.C., formaron la primera red comercial, y en este sentido estableciendo colonias en Anatolia. El centro de este comercio era el "Karum-Kani?" de KüItepe en Kayseri. Por otra parte, Anatolia, rica en minas de cobre, plata y oro, era pobre en estaño, mineral necesario para la aleación del bronce. Por ello los materiales traídos por los mercaderes (estaño, telas y perfumes) se convirtieron rápidamente en los productos principales de este comercio. Ellos trajeron consigo la escritura a Anatolia. Han sido descubiertas tablillas cuneiformes escritas en asirio, que revelan parte de la historia, costumbres y lugares de este pueblo. Su primera capital fue Kusara, pero se trasladaron a Nesa y luego, como se ha dicho, a Hattusa, de donde tomaron el nombre. Así, progresivamente los hititas se instalaron en Anatolia hacia el año 2000 a.C. pero en realidad eran un conglomerado de tribus con una herencia cultural común; una de estas tribus, los nesitas, conquistó la ciudad de Hattusa hacia el año 1700 a.C, pasando a ser los hititas por antonomasia, al fundar desde dicho asentamiento un gran imperio. Fueron uno de los pueblos que intentaron dominar Mesopotamia. Por su posición dominaron las vías de comunicación entre Oriente y Occidente, y por esto mismo su cultura fue muy heterogénea, ya que había asimilado elementos de todas las civilizaciones limítrofes. Esto les permitió difundir la metalurgia y en general, los avances tecnológicos y novedades culturales. Aunque la teoría más común sobre el origen de los hititas es que una serie de tribus de habla indoeuropea emigraron desde Europa a Anatolia, mezclándose con (o conquistando) a las civilizaciones locales, para acabar formando una cultura común. Destaca particularmente la posibilidad de que el origen de los elementos indoeuropeos esté relacionado con la cultura de Kurgan (del ruso Kourga, que describe las tumbas de la élite de esta cultura), civilización del V milenio a. C., que con toda probabilidad hablaba una lengua próxima al indoeuropeo original, y se extendía por las llanuras entre Dnieper y el Volga. Aunque los reyes hititas creían ser descendientes de Anitta, caudillo del siglo XIX a.C en Asia Menor. Sin embargo, algunos historiadores, como Collin Renfrew, creen que los indoeuropeos llegaron a Anatolia por el este; y aún otros especialistas sostienen que en realidad nunca hubo una influencia cultural indoeuropea más allá del idioma nesita, ya que existe una evidente continuidad entre los primitivos asentamientos de Katalkuyuc y la civilización posterior. En fin, las investigaciones y análisis continúan, y bien podemos considerar la historia de los hititas como la de este pueblo de la Antigüedad asentado en la península de Anatolia. Alrededor del siglo XVIII a. C. que fundaron un reino con capital en Hattusa, donde este núcleo limitaba al norte con las tribus kaskas, al sur con Kizzuwadna, al este con Mitanni y al oeste con Arzawa. En el momento de máxima expansión hitita, Kizzuwadna, Arzawa y una parte importante del territorio gasga fueron incorporados al Imperio, que incluía, además, una buena parte (o la totalidad) de Chipre y diversos territorios en Siria, donde el reino hitita limitaba al este con Asiria y al sur con Egipto. Con el tiempo, llegó a convertirse en una de las grandes potencias de Oriente Próximo, junto a Mitani, Egipto y Asiria, abarcando, en el momento de su máxima expansión (siglo XIII a. C.), prácticamente toda Anatolia y partes importantes de Chipre, Siria y Mesopotamia. Los hititas desaparecieron bruscamente de la historia durante la embestida de los pueblos del mar, aproximadamente en el año 1200 a.C. y que trataremos más adelante. No sin antes aclarar, los problemas de la cronología.
Es decir, la cronología es la disciplina auxiliar de la historia que se encarga de la datación de los hechos históricos en términos absolutos . Para lograr esa datación absoluta, o sea situar en nuestro calendario datos acaecidos en el pasado y registrados bajo otros calendarios . El problema radica en que los hititas en sus crónicas no establecen una cronología de su historia, sino de cada uno de sus reyes, por lo que para conocer la fecha de un hecho hitita debe de relacionarse con una fecha conocida de la historia mesopotamica o egipcia. Para establecer esos sincronismos tenemos dos tipos de datos , por un lado los fenómenos astronómicos y por el otro los hechos históricos entre ambas culturas . De entre estos últimos tenemos datadas fechas referente al Reino Antiguo la toma de Babilonia por Mursili I datada en 1595 o 1535 a.C.; y referente a la época imperial tenemos la batalla de Qades en el 1296 a.C. y un tratado firmado entre Ramses II y Hattusili III datado en 1280 a.C. Tradicionalmente, la historia hitita se ha divido en tres partes: el reino antiguo, donde los hititas edificaron un poderoso reino; el reino medio, una etapa bastante oscura y con cierta decadencia de la fortaleza hitita, y el reino nuevo, donde los hititas alcanzan la categoría de imperio y su máxima expansión. De esta manera, éstos son los grandes periodos de la historia hitita, el llamado Reino Antiguo (aprox. 1700-1500 a.C.) y el Reino Nuevo o Imperio Hitita (apox. 1400-1180 a.C.), separados por un oscuro periodo de cien años, a veces llamado Reino Medio.

Evolución y desarrollo

El Reino Antiguo. (1680-1430 a.C.)

Las primeras noticias del estado Hitita se inician con dos reyes, Khattushili I y Murshili I, cuya época se sitúa alrededor del siglo XVII a.C., momento en que se llevó a cabo la unificación de los reinos. El antecedente de este proceso fue protagonizado por Anitta de Kushushara, cuyas acciones bélicas en años anteriores habían culminado en la destrucción de Khattusha y el traslado de la capital a Nesha/Kanish. Será tras un nuevo proceso bélico cuando Khattushili I traslade la capital a Khattusa y adopte su nombre para el inicio de la dinastía. Si bien, el anterior proceso de formación del estado antiguo hitita se basa en noticias que aparecieron en textos poco fiables. Tradicionalmente, se pensó que el reino empezó con una pareja real formada por Labarna y Tawananna pero, en realidad, tal y como luego se demostró, estos nombres son los títulos que se aplicaban al rey y a la reina en general. Su estructura social y política estaba regida por el rey, luego venía una asamblea de nobles llamada Panku y las aldeas eran controladas por un consejo de ancianos. Por debajo de esta estructura de poder, se encontraban los agricultores y los artesanos. En el último estrato de la sociedad estaban los esclavos, los cuales tenían unas condiciones de vida bastante dignas en comparación a otras civilizaciones de la antigüedad. En este mismo sentido, también es importante que este reino corresponde con las fases iniciales del reino hattusa, del que poco se sabe si no fuese por el rey Telebino que escribió 150 años después del inicio de este periodo, donde menciona a tres monarcas: Labarna I,Hattusil I y Mursil I. En este documento se dice que el verdadero fundador del imperio hitita fue Labarna que agrupó a las ciudades y los pueblos pequeños bajo una autoridad central y ensancho las fronteras hacia el oeste y hacia los mares Negro y Mediterráneo. Así, uno de los textos más relevantes del Reino Antiguo es el llamado Rescripto de Telipinu. En él hay un resumen, más o menos legendario, de los orígenes del poder hitita. "Antiguamente, Labarna, fue Gran Rey; y sus hijos, hermanos, aliados por matrimonio, parientes y soldados estuvieron unidos. El país era pequeño, pero doquiera llevaba la batalla, subyugaba las tierras y las sometía e hizo del mar su frontera. Y cuando regresó de la batalla dio a cada hijo una parte del País, a Hupisna, a Tuwanuwa, a Nenassa, a Landa, a Zallara, a Parsuhanda y a Lusna y gobernó el País y en sus manos florecieron las grandes ciudades. Después, fue rey Hatusil (...)" El nombre Labarna se transformó, si es que no fue eso ya en origen, en título de honor (como César en Roma). En 1957 se halló una inscripción bilingüe (hitita-acadia) del segundo rey, Hatusil (Khattushilish), al que se llama Labarna en acadio y, en hitita, "Rey de Hattusas" y "Hombre de Kussara", acaso porque la dinastía fue oriunda de esta ciudad. Quizá la traslación de la capital a Hattusas hizo que este segundo Labarna cambiase el nombre por Hatusil.Las tierras conquistadas mencionadas por Telipinu están todas al S. del río Kizil (Halys), en lo que los hititas llamaron País Inferior. Su hijo, Hattusil I pudo apoyarse en la base política de Labarna, para ello lanzo campañas militares sobre todo en el reino de Alepo y hurritas. Por otra parte, estableció en Hattusas la capital de los Hititas capital hasta el final del imperio, ya que en un testamento repudió a su hijo, y nombró sucesor a Mursil. A quien también nombra hijo adoptivo.Mursil I estrechó los lazos que unían a las ciudades-estado e incorporó éstos al reino Hitita, de tal modo que puede ser considerado como el principal artificie de lo que sería el imperio Arcaico o Reino Antiguo, además de que expandió fronteras, conquistando Alepo, y de derrotar a los hurritas. Estas victorias convirtieron al reino hitita en una de las potencias de Oriente Próximo, hasta el punto de que, una vez conquistada Alepo (1595 a.C.), Mursil encabezó una expedición contra la ciudad de Babilonia que tomó y saqueó. Una empresa más sorprendente que efectiva. Lo que provocó la caída de los amorreos. Sin bien, la crónica señalada, no da detalles para el primer año de Hatusil que guerrea, quizás, en Capadocia; en el segundo, Hatusil llega al Tauro y norte de Siria, cerca de Karkemish. En esta expansión, el principal rival de Hatti fue el reino de Alepo. En el tercer año, combate contra Arzawa, un extenso reino al SO de Anatolia, y los hurritas aprovechan para anexionarse las conquistas del SE hitita, aunque Hatusil reaccionó y las recuperó, en lo que se fueron los dos siguientes años. Su sexto año de campañas fue también contra los hurritas apoyados por Alepo. Resultó malherido y volvió a Kussara, a preparar la sucesión, de la que fueron descartados tres hijos, por traición, lo que el rey llora en un texto conservado en hitita cuneiforme. La sucesión recayó en su nieto Mursil (Mushilish), que lo vengó, derrotó a los hurritas y destruyó Alepo. Llevó a cabo una fulminante incursión contra Babilonia y, según Telipinu, la destruyó. Aunque algunos historiadores recelan ante una expedición de casi 1.000 km. Pero los casitas, llegados a Mesopotamia por las mismas vías que antes los hurritas, empezaban a debilitarla y no es imposible que Mursil pactase con ellos. La expedición ocurrió inmediatamente antes o después de la muerte del último rey babilónico, Samsuditana, (1595), año que pudo ser el de la muerte de Mursil, asesinado por unos parientes. Le sucedió su cuñado Hantil (Hantilish), bajo cuyo gobierno el reino estuvo a punto de extinguirse. La conquista del País de Adana (Cilicia, la zona litoral bajo el Tauro) por los hurritas supuso un fuerte golpe para Hatti. Los hurritas la llamaron Kizzuwadna y dificultaron desde allí la vía hitita a Siria, que quedó circunscrita a los pasos del SE del Tauro. Telipinu hubo de pactar con ellos para fijar con seguridad sus fronteras. En el Rescripto, Telipinu informa de sus medidas de gobierno. Preocupado por la inestabilidad de la corona, sujeta a las querellas de la aristocracia, edictó una ley sucesoria detallada que obliga a que las quejas contra el rey o sus hijos no se resuelvan por la fuerza, sino legalmente, por denuncia ante el pankus o asamblea general, ya mencionada y que algunos han pretendido sea la típica asamblea indoeuropea de guerreros y jerarcas de linaje, pero sobre la que no hay información detallada. Más bien parece un órgano amplio y general, al que, con el tiempo, acabarían imponiéndose los aristócratas indoeuropeos. Por otra parte, teniendo como capital Hattusas (Bogazköy), las ciudades más importantes de los hititas son Alacahöyük y Alisar. Es posible encontrar restos de los hititas en todos los höyük existentes en Capadocia. También y principalmente en esta zona, existen monumentos hititas tallados en las rocas altas de las zonas de paso de importancia estratégica, y siempre en las cercanías de una fuente de agua. Es posible constatar los caminos que atravesaban los reyes hititas para llegar a los países del sur, gracias a estos documentos en la roca. Fraktin, Tasçi e Imankulu son los nombres de los monumentos, anteriormente citados y más importantes que se encuentran en el sur del Monte Erciyes. Estos representan la adoración y la ofrenda del rey hitita Hattusili III y la reina Puduhepa a los dioses. Aunque la fuente utilizada para este período, el edicto de Telipinun, de 1500 a.C., presenta al antiguo reino de Labarna como un modelo de concordia política, cohesión y poderío, en realidad, habría que imaginar la primera singladura del reino hitita como un proceso de difícil y conflictiva confluencia hacia la unidad política, con tensiones dinásticas que permanecieron como un factor endémico de inestabilidad, incluso hasta el final del imperio y, desde luego, tampoco hay que olvidar que Anatolia central se encontraba fragmentada en pequeños reinos independientes. De hecho algunos textos encontrados del propio Khattushili, remiten a las enormes luchas que establecieron él y sus antecesores contra el resto de las ciudades. Sin bien no es posible determinar ni el orden ni el cómo de las anexiones, sí se sabe el nombre de estas importantes ciudades conquistadas, entre las que se encuentran algunas como Khupishna, Tuwanuwa, Nenashsh, Landa, Zallara, Purushkhanda y Lushna, principales rivales de Kushshara y Khattusha en el proceso de formación del reino. Para establecer su dominio, no siguieron únicamente las vía bélica; en muchos casos, los emparentamientos familiares por matrimonio consiguieron una unión, si bien a costa de provocar conspiraciones dentro de la corte por parte de las distintas facciones de poder.

Reino Medio :

Durante el siglo XVII a. C., el reino había vivido su primera gran expansión con Hattusil I, llegando a saquear en el siglo XVI a. C. Babilonia bajo Mursil I. Sin embargo, tras Mursil I, hubo una serie de reyes poco documentados, hasta que Telepinu intenta restaurar la gloria del imperio mediante la codificación de algunas leyes básicas. Sin embargo, tras Telepinu, el reino hitita, ahora en etapa media, cae de nuevo en manos de las intrigas dinásticas, sucediéndose, durante casi un siglo, reyes de los que se sabe muy poco, mientras el reino de Mitani aumentaba su poder. En el llamado Reino Medio, suele tenerse a Telipinu como último rey del Reino Antiguo. Hubo de abandonar las provincias sirias en manos hurritas; éstos, a su vez, fueron derrotados por Egipto (campaña de Tutmés III /1479-1426). Hacia el 1471 a.C., Hatti y Egipto mantenían relaciones mediante tributos hititas a cambio de ayuda egipcia para restablecer sus fronteras. Pero la ayuda egipcia no parece haber sido tan poderosa como la presencia del nuevo estado de Mitanni, en el que una nueva dinastía de aire indoeuropeo revivificó la presencia hurrita en Siria y dominó Kizzuwadna de nuevo (en tiempos de Amenhotep II, 1426-1400). El faraón aceptó a Mitanni como fuerza regional hegemónica y Tutmosis IV (1400-1390) casó con una hija de Artatama I de Mitanni. Hatti quedó relegado a un papel irrelevante. Tras este período de oscuridad se siguen una buena variedad de dificultades dentro del reino Antiguo, si bien de este periodo iniciado en el 1450 a.C. se caracteriza por la falta de documentos y de datos veraces . Lo poco que se sabe es que fue un periodo que tuvo fases de auténticas crisis como la toma de Hattusa por parte de los gasgas . Aunque por otra parte, en este mismo período también faltan textos asirios y babilonios, y un poco proviene de Egipto. Se sabe que allí en la primera mitad del siglo XVIII, una invasión repentina, numerosa, y devastadora, procedente de Canaán, había irrumpido en la región del Delta. Refiriéndose a los Hicsos, llamados éstos, después de Manetón, citado por el judío Josefo, si bien rodeado de un profundo misterio, aunque tal vez haya tenido el movimiento su punto de partida en el país de Hurri. Cuando los príncipes de Tebas expulsaron a los hicsos y dirigieron sus esfuerzos hacia la conquista de Canaán, Hatti vuelve a entrar en escena y se dirige nuevamente a Siria septentrional. Luego de destruir el poderío mitanni, ocasiona el retroceso de los hurritas al lago Van. Estos hechos los pone directamente en oposición a Egipto, siendo las dos únicas potencias, aunque tratasen como iguales suyos a los reinos de Assur y Babilonia, éstos no desempeñan un papel de gran relevancia.

Reino Nuevo:

El denominado Nuevo Reino Hitita fue fundado hacia el 1450 a.C. Uno de sus miembros más importantes, el príncipe real Subbiluliuma (que reinó hacia 1380-1346 a.C.), usurpó el trono durante un periodo de invasiones extranjeras. Después de liberar su país y derrotar a su principal enemigo, el reino de Mitanni al norte de Mesopotamia, condujo sus ejércitos más allá de Siria. Allí sus conquistas fueron sencillas por el debilitamiento del poder egipcio durante el reinado del faraón Ajnatón, también denominado Amenhotep IV (o Amenofis IV). De este modo, el reino Hitita bajo Subbiluliuma se convirtió en un gran imperio que rivalizó con el poder de Egipto, Babilonia y Asiria. Tras la muerte de Subbiluliuma, los hititas consiguieron mantener la mayor parte de su imperio, aunque sólo mediante guerras continuas. Durante los siglos XV y XIV a.C. sus posesiones se extendieron hacia el oeste, hasta el mar Egeo, hacia el este hasta Armenia, hacia el sureste hasta Mesopotamia superior, y hacia el sur Siria, hasta el actual Líbano. No obstante, el Imperio Hitita (h. 1400-1180 a. C.) está en una fase en que la influencia hurrita es visible en Hatti, quizá porque la dinastía reinante fuera oriunda de Kizzuwadna, los hititas desarrollan una fructífera política expansiva. Los reyes hititas desde finales del s. XV (Tudhaliyas y Arnuwandas son sus nombres predilectos) son grandes conquistadores. Tudhaliyas II reconquista Arzawa y Assuwa (la Asia de los griegos) y se alía con Kizzuwadna, que luego conquistará también, para poder destruir Alepo y derrotar a Mitanni. Por el norte, el acceso al Mar Negro se vio impedido por la presencia de los kaska (kashku) de las montañas, que no dejaron de hostigar a Hatti. Pero estos dominios eran efímeros y Arnuwandas I, su hijo, se vio atacado por todos los frentes e incluso, ardió su capital, Hatusas. Ya luego, su hijo Tudhaliyas III procuró enderezar la situación.El gran soberano hitita de la época es Suppiluliumas I (Shuppiluliumash o Subbiluliuma ). Fortificó Hattussa, de unas 120 ha, y se dispuso a la guerra con Mitanni, su más fuerte enemigo. Tras infructuosas tentativas, logró entrar en Mitanni por la inusual ruta de Malatya y el alto Éufrates y tomó la capital, Wassukkani (cerca de la actual Diyarbakir, cabecera del r. Jabur). Las ciudades del norte de Siria le ofrecieron sumisión, sobre todo tras la inútil resistencia de Kadesh, y los hititas llegaron cerca de Damasco. Eran los tiempos de Amenofis IV (el hereje Akenatón) y Egipto no se opuso a la nueva situación. Bajo dominio hitita quedó el territorio Sirio del norte., incluyendo Líbano e importantes ciudades como Alepo y Alalaj.Suppiluliuma dejó a uno de sus hijos, Telipinu (no confundir con el rey homónimo) como regente de esos territorios. La derrotada Mitanni, ahora regida por Artatama, se volvió hacia Asiria. Suppiluliuma concluyó la conquista de Siria, tomó Karkemish, donde entronizó a su segundo hijo, Piyasilis (Shar Kushukh) al igual que a Telipinu en Alepo. Le quedaba tomar la vieja capital mitania, Wassukkani, lo que hizo, coronando como rey vasallo a un hijo del asesinado Tushratta, que quedó como jefe de un estado-tampón frente a Asiria. La prueba del poderío del Gran Rey de Hatti la suministra el hecho de que la corte egipcia le pidió a uno de sus hijos como marido para la reina de Egipto (quizás Anjesenpaatón, viuda de Tutankamón; o Meritatón, hija de Akenatón y viuda de su sucesor Smenja-Re) partió el hitita para la boda, pero fue asesinado antes de llegar, acaso por orden del sacerdote Ay, que aspiraba al trono y se hizo con él. Al poco, Suppiluliuma murió de peste y su primogénito, Arnuwandas II, le siguió después. El trono quedó en manos del joven Mursil II, su hermano, que perdió el control de Wassukkani a manos de Asurubalit I (1354-1318), el cual llevó sus fronteras al Éufrates. Karkemish y Alepo permanecieron fieles, pero Arzawa y los territorios aledaños se sublevaron, lo que exigió una guerra de dos años. Tampoco cejaron en su presión norteña los peligrosos gasga (kaska), que exigieron campañas casi cada año y debilitaron la fidelidad de los territorios anatolios del NE. Murió Piyasilis de Karkemish, y Siria se alzó, con ayuda de Asiria y Egipto, pero Mursil II pudo restablecer su dominio. No son seguras las fechas del reinado de Mursil II (1345-1317 ?). Su sucesor Muwatallis heredó un Imperio todavía sólido.El Egipto de la XIX Dinastía renovó su control sobre Canaán (Seti I, 1290-1279), relajado durante la fase amarniense (Ajenatón) y llegó hasta Kadesh, en el Orontes. Ramsés II atacó allí a Muwatallis en 1275. El faraón salvó la vida por poco en una batalla "internacional" (se menciona a los dárdanos -citados en la Ilíada- y a los filisteos) cuya descripción tácita es la primera conocida, según un texto egipcio. La batalla de Kadesh. La Batalla de Kadesh fue la última contienda a gran escala entre egipcios e hititas, pueblos que ya no volverían a invadir cada uno la esfera de influencia del otro. Es también la primera batalla en la Historia Universal que está documentada hasta el punto que es posible reconstruirla etapa por etapa, incluyendo la estrategia militar y el armamento empleado en la misma. La batalla no fue decisiva y Muwatallis, más cerca de sus bases que el faraón, llegó hasta Damasco y trasladó su capital desde Hattussa a Dattassa, en el Tauro, encomendando la gobernación anatolia a su hermano Hattusil (III), que finalmente se proclamó rey tras vencer, en una disputa de siete años, a su sobrino Mursil III (Uri Teshub), hijo de Muwattalis, que se exilió a Siria (1226 a.C.), desde donde conspiró con los casitas de Babilonia. Quizás el miedo por Asiria llevó a la paz a Hattusil y Ramsés hasta realizar un tratado (1259 a.C.) que se conoce en sus dos versiones. En 1246 una hija de Hattusil y Puduhepa, la activa reina hitita, casaba con el faraón. Hattusil y Puduhepa modernizaron la antigua capital, Hattusas, los archivos y la legislación. Sus textos dan cuenta de las actividades en diversos distritos y principados del Imperio y en territorios lejanos como Lukka (Licia) y Millawanda (probablemente, Mileto) de los ahhiyawa (Àaqueos homéricos?). A la muerte de Hattusil, su hijo Tudhaliyas IV (1240-1210) siguió la obra reformadora bajo la tutela de Puduhepa. En esta fase se esculpirían los grandes relieves de Yazilikaya, cerca de Hattusas, con el panteón hurrita. Tudhaliyas IV no pudo oponerse con éxito a los avances de Tukulti Ninurta I de Asiria (1233-1197), que propició rebeliones en Siria (Ugarit). Apenas se sabe nada de los dos reyes siguientes, Arnuwandas III y Suppiluliumas II: hay noticias sueltas, como la de una expedición a Chipre; pero en esas fechas ya debía de haber empezado la invasión frigia de Anatolia que sumiría con el paso del tiempo al territorio nuclear de Hatti en una oscuridad casi absoluta. Si bien, durante la segunda mitad del siglo XIV a.C., los hititas mantuvieron continuos conflictos con Egipto. Estos dos grandes poderes lucharon para controlar Siria hasta la batalla de Kadesh (c. 1296) como ya hemos dicho, entre el rey hitita Muwatalli ( reinó hacia 1315-1296 a.C.) y el faraón egipcio Ramsés II, y ya cuando el imperio egipcio logró superar la depresión sufrida durante el reinado del faraón Tutankamón. Ramsés quería reconquistar los territorios perdidos en aquellas épocas de confusión al este del mediterráneo, pero sus huestes sufrieron hacia el 1300 una tremenda derrota en la gran batalla de Kadesh contra el ejercito Hitita, que fue ocultada por los egipcios, pero ahora sabemos gracias a tablillas encontradas en Hattusa que en realidad los hititas ganaron la batalla, luego de la muerte del rey hitita Muwatalli, su sucesor Hattusil III (que reinó hacia 1289-1265 a.C.) firmó un tratado de paz con Ramsés II años después, y lo selló dándole a su hija en matrimonio. Durante el reinado de Hattusil III, debieron afrontar ataques por parte de los asirios, gobernados por Salmanasar I. Posteriormente, las relaciones entre hititas y egipcios siguieron siendo amistosas, hasta que el Imperio hitita cayó poco después del 1200 a.C. en manos de los invasores denominados pueblos del mar. Y donde bien pudieron estar incluidos los gasgas (kaskas) por una parte, y el movimiento étnico de la gran migración egea por otra, cuando ocurre la ruina de Troya en la Costa del Mar Egeo. A ello le sigue el denominado período tardío de los reinos hititas en el centro y sureste de Anatolia. En la zona de Capadocia el reino hitita tardío forma el llamado reino de Tabal, que incluye las ciudades de Kayseri, Nigde y Nevsehir. De este período destacan los monumentos en la roca con escritos jeroglíficos de los hititas en los pueblos de Gülsehir-Sivasa, (Gökçetoprak), Acigöl-Topada y Hacibektas-Karaburna. Sin embargo, el final estaba en curso, y los frigios se instalan en la meseta y extienden su poder hasta las Puertas Cilicias al sur, y hasta Heuyuk al norte de Hattussa. Los gasgas ya estaban en las montañas, al este, y Teglatfalasar I, los encuentra allí a fines del siglo XII. No obstante, el Imperio Hitita desaparece como tal, y a la caída del imperio siguieron la confusión y los conflictos. Posteriormente, una serie de ciudades-estado hititas surgieron al sureste de Anatolia y norte de Siria, la más famosa de ellas fue Karkemish. Estos estados estaban poblados por un grupo étnico mixto denominado siro-hitita, compuesto principalmente de hititas, de pueblos del antiguo Imperio Hitita y de los primeros habitantes de ambas zonas. Los gobernantes siro-hititas utilizaban el idioma luvita escrito en jeroglíficos. Algunas de estas ciudades estado fueron conquistadas en el siglo X a.C. por los arameos; el resto se convirtieron en provincias del Imperio Asirio bajo Sargón II, hacia el 715 a.C. Incluso después de que los asirios conquistaran toda Siria, aún la denominaban Hatti. El final del Imperio hitita y el origen de estos estados representa una etapa oscura en las fuentes que se manejan, etapa cuya cronología se sitúa entre el 1200 y el 1000 a.C., y en la que el hecho más significativo fue la destrucción de la hasta entonces capital del Imperio hitita, Khattusha. La prestada costumbre hitita de deificar a sus monarcas tendía al poco tiempo para arraigarse en la cultura popular, ya que Shuppiluliuma I, el hijo de Tudhaliya, estaba destinado a ser el último gran rey hitita. Alrededor de 1200 a.C. los escribas de Hattusa cayeron en silencio y toda la región de Hatti se lanzo a una oscuridad catastrófica de la que jamás emergería. Los signos del cataclismo están escritos con claridad en las ruinas de Boghazkoy, por doquier yacen grandes fragmentos de albañilería rota y restos calcinados, testamento de la furia de los misteriosos antagonistas que se abrieron paso a la fuerza por Hattusa, incendiándola. La intensidad de la conflagración que provocaron todavía se puede leer en las huellas de fuego que ennegrecieron el interior de las murallas de la ciudad. No quedó de pie ni un solo edificio. Si bien, posteriormente fueron considerados hititas por los asirios unos pequeños estados en Alta Siria, desde Maldija hasta Kargamis, que se mantienen alrededor de quinientos años, hasta su ruina definitiva a manos de Sargón II de Asiria casi al terminar el siglo VIII.

Conclusión

El origen y evolución de una Civilización hasta la etapa imperial puede ser estudiada y descrita, si se cuenta con las evidencias y restos materiales que permitan su interpretación adecuada, incluso seguida hasta su desaparición, aunque siempre tendrá inconvenientes según los medios y el tiempo en que se lleven a cabo las investigaciones. Y tomando las múltiples variables que pueden ser consideradas, las correlaciones y comparaciones, los resultados serán con frecuencia sorprendentes.

Los seres humanos han demostrado ser infinitamente ingeniosos para la creación y el uso de dispositivos para superar sus limitaciones. Desde una perspectiva de la historia humana, puede ser vista como una serie de dispositivos cada vez más eficientes para ayudar a los seres humanos a comunicar, viajar, comerciar, trabajar, e incluso pensar. Del mismo modo, la historia de la violencia, la paz y el conflicto puede ser vista como la historia o la evolución, de una serie de cada vez más eficiente de dispositivos que permitan a los seres humanos matar y dominar a sus semejantes.

El concepto de una "evolución" del armamento es muy apropiado, ya que el campo de batalla es el reino supremo de la selección natural darwiniana. Con pocas excepciones, cualquier arma o sistema que sobrevive por mucho tiempo, lo hace por su utilidad. Nada sobrevive por mucho tiempo en el campo de batalla, simplemente a causa de la superstición. Cualquier cosa que sea efectiva se copia y se perpetúa, cualquier cosa ineficaz resulta en muerte, derrota y extinción. Hay modas y los restos (el equivalente militar del apéndice), pero en el largo plazo, todo sucede por una razón, y una teoría válida de la evolución de las armas tiene que hacer claras esas razones, explicando todas las extinciones y todas las supervivencias.

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas. En última instancia la naturaleza de los seres humanos determina la naturaleza de sus armas. Está la naturaleza del cuerpo y la naturaleza de la mente; vamos a examinar primero la naturaleza de las limitaciones físicas de los seres humanos y la evolución de las armas para superar estas limitaciones.

La superación de las limitaciones físicas. Las limitaciones físicas de los seres humanos son un factor clave en su búsqueda de armas. La necesidad de fuerza, movilidad, distancia y protección han sido los requisitos claves en este ámbito.

• La necesidad de fuerza: Los límites de resistencia física de los seres humanos llevó a la necesidad de una mayor fuerza física para golpear a un oponente más duro y más eficazmente, resultando en el desarrollo de métodos más efectivos para transferir la energía cinética a un oponente. Este proceso evolucionó desde golpear a alguien con una piedra de mano (proporcionando el ímpetu de energía de una masa mayor que un puño), a rocas afiladas (centrando la energía en un punto de impacto más pequeño), a una piedra afilada en un palo (proporcionando impulso mecánico combinado con un borde filoso), a las lanzas [utilizando la última tecnología de materiales (sílex, bronce, hierro, acero) para concentrar la energía en los puntos de penetración cada vez más pequeños], a las espadas (que permiten la opción de usar un punto de penetración o empuje como una lanza o la palanca mecánica de un borde seco y filoso), al arco largo (usando energía mecánica almacenada y un punto de penetración refinado), a las armas de fuego (transfiriendo energía química a un proyectil con el fin de entregar una dosis extremadamente potente de energía cinética ).

• La necesidad de movilidad: Limitado por las restricciones de un cuerpo bípedo que pueda correr más rápido que la mayoría de las criaturas terrestres y reconociendo que un ser humano que ha dejado las armas y la armadura es duro para un humano portar un arma para atrapar y matar seres humanos con limitaciones de velocidad a campo traviesa, creó la necesidad de una ventaja en la movilidad. El resultado, una sucesión de armas para proporcionar medios más eficientes para eludir o perseguir a un enemigo. Esas armas evolucionaron desde: los carros de los egipcios, babilonios y persas (que eran sin arneses, una invención de los romanos) y por lo tanto eran bastante ineficientes [ya que el sistema de montaje ahogaba al caballo], a la caballería de los griegos y los romanos (que, sin estribos, limitaba pero no prevenía completamente la capacidad de atacar a caballo); a la caballería, que dominó el campo de batalla a lo largo de la edad de los caballeros europeos (la introducción de los estribos hizo posible dar un golpe poderoso montado a caballo, sin peligro de caerse) y continuó desempeñando un rol clave (aunque decreciente) hasta el comienzo del siglo XX; a la infantería mecanizada moderna; tanques; y (la última forma de movilidad) aviones. Al mismo tiempo, una evolución similar a las cada vez más eficaces formas de movilidad se realizó con los barcos en el mar hasta la introducción de los aviones [originalmente basados en buques (portaaviones), pero cada vez más basados en tierra, de largo alcance] llegó a dominar este reino.

• La necesidad de distancia: Similarmente, los limitados seres humanos crearon la necesidad de una amplia ventaja, en un esfuerzo para atacar a más personas que sólo a aquellas de alcance inmediato (es decir, incrementar la zona de influencia) y hacerlo sin ponerse en peligro. Esta necesidad resultó en medios cada vez más eficientes para matar a distancia, pasando de la lanza, a la larga lanza de la falange griega, a las lanzas arrojadizas del legionario romano, al arco, a la ballesta, el arco largo inglés, a las armas de fuego, a la artillería, misiles y aviones.

• La necesidad de protección: La vulnerabilidad física dio lugar a una necesidad continua de armadura que ayudaría a limitar la capacidad del enemigo para infligir un daño (en forma de energía cinética) en las propias fuerzas. Esta evolución generalmente siguió los últimos desarrollos de la tecnología de los materiales, incorporando cuero, bronce, hierro y acero, hasta que la invención de las armas de fuego creó un grado de fuerza tan grande que el cuerpo humano no podía llevar acero suficiente para detener la penetración. El único remanente de la armadura era el casco, para evitar las heridas por fragmentación (granadas y artillería) en el área del cerebro vulnerable y crucial. Hoy en día, esta evolución continúa en el tanque y en la armadura de la nave. Curiosamente, en los últimos años, la tecnología de fibra hecha por el hombre (como el Kevlar) ha vuelto a hacer prácticos chalecos antibalas, y por primera vez en siglos, el combatiente promedio, en los reinos de la aplicación de la ley y militares, nuevamente llevan una armadura corporal.

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

Factores psicológicos habilitantes. Esas necesidades físicas de fuerza, movilidad, distancia y protección interactúan unos con otros en la evolución de las armas, pero las limitaciones psicológicas del hombre son aún más influyentes en este proceso. Lord Moran, el gran médico militar de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, llamó a Napoleón el "psicólogo más grande", y Napoleón dijo que: "En la guerra la moral es a lo físico como tres es a uno". Lo que significa que las ventajas psicológicas, o apalancamiento, son tres veces más importante que la ventaja física, y los estudios modernos apoyan la afirmación de Napoleón.

La resistencia a matar: En el corazón de los procesos psicológicos en el campo de batalla está la resistencia a la matanza de la propia especie, una resistencia que existe en todos los miembros sanos de cada especie. Para comprender verdaderamente la naturaleza de esta resistencia a la muerte debemos primero reconocer que la mayoría de los participantes en combate cuerpo a cuerpo están, literalmente, "asustados fuera de juicio". Una vez que las flechas o las balas comienzan a volar, los combatientes dejan de pensar con el cerebro anterior (que es la parte del cerebro que nos hace humanos) y los procesos de pensamiento se localizan en cerebro medio o cerebro mamífero, que es la parte primitiva del cerebro, generalmente indistinguible de la de un animal.

En situaciones de conflicto este primitivo proceso del cerebro medio se puede observar en la existencia en general y extendida de una poderosa resistencia a matar a su propia especie y, en particular, los machos adultos compañeros de la propia especie. Durante las batallas territoriales y de apareamiento, los animales con astas y cuernos se golpean entre sí en una forma relativamente inofensiva cabeza a cabeza, las serpientes de cascabel luchan entre sí, y las pirañas luchar contra su propia clase con las películas de la cola, pero contra cualquier otra especie, estas criaturas dan rienda suelta a su cuernos, colmillos y dientes sin restricciones. Este es un mecanismo esencial de supervivencia que impide que una especie se destruya a sí misma durante los rituales territoriales y de apareamiento.

Una gran revelación moderna en el campo de la psicología militar es la observación de que esta resistencia a la matanza de especies propias es también un factor clave en el combate humano. El brigadier general S.L.A. Marshall lo observó por primera vez, durante su trabajo como el principal historiador del teatro de operaciones europeo en la Segunda Guerra Mundial. Sobre la base de su técnica innovadora de entrevistas post-combate, Marshall concluyó en su libro"Hombres contra el fuego" que sólo el 15 al 20% de los tiradores individuales en la Segunda Guerra Mundial dispararon sus armas contra un soldado enemigo expuesto.

Las conclusiones de Marshall eran y siguen siendo controvertidas. Frente a la preocupación académica sobre la metodología científica del investigador y las conclusiones, el método científico consiste en replicar la investigación. En el caso de Marshall, todos los estudios paralelos disponibles validan sus resultados académicos básicos. Uno de esos estudios fue la encuesta de Charles Jean Jacques Joseph Ardant du Picq (1821–1870) de oficiales franceses, en la Guerra de Corea cuando la tasa de bajas psiquiátricas fue casi siete veces superior a la media de la Segunda Guerra Mundial. Sólo después que terminó la guerra, las líneas se estabilizaron, y la amenaza de tener enemigos en la retaguardia disminuyó, la tasa media bajó a la de la Segunda Guerra Mundial. Una vez más, sólo el potencial de la confrontación inevitable, en el primer plano, interpersonal, es más eficaz y tiene un mayor impacto en el comportamiento humano que la presencia real de la muerte y la destrucción ineludible e impersonal.

Las encuestas de Ardant du Picq de oficiales franceses en la década de 1860 y sus observaciones acerca de antiguas batallas (Battle Studies, 1946), los numerosos relatos de John Keegan y Richard Holmes de disparos inútiles largo de la historia (Soldiers, 1985), la evaluación de Holmes de las tasas de disparo de los argentinos en la guerra de Malvinas (Acts of War, 1985), los datos de Paddy Griffith sobre la tasa extraordinariamente baja disparada entre los regimientos de Napoleón y los estadounidenses en la Guerra * Civil (Battle Tactics of the American Civil War, 1989), las representaciones con láser del ejército británico de batallas históricas, los estudios del FBI de las tasas de no-fuego entre los agentes del orden público en los años 1950 y 1960, y un sinnúmero de otras observaciones individuales y anecdóticas, todas confirman la conclusión fundamental de Marshall que los seres humanos no son, por naturaleza, asesinos.

En efecto, desde una perspectiva psicológica, la historia de la guerra puede ser vista como una serie de mecanismos tácticos y mecánicos sucesivamente más eficaces para permitir o forzar a los combatientes a superar su resistencia a matar a otros seres humanos, incluso cuando son definidos como el enemigo.

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

Posturas como arma psicológica: La resistencia a la matanza pueden ser superada, o anulada al menos, por una variedad de técnicas. Una técnica consiste en hacer que el enemigo corra (a menudo poniéndose en su flanco o retaguardia, que casi siempre causa una derrota), y es en la subsiguiente persecución de un enemigo quebrado o vencido que la gran mayoría de la matanza sucede.

Es ampliamente sabido que la mayoría delas matanzas ocurren después de la batalla, en la fase de persecución (Clausewitz y Ardant du Picq comentaron sobre esto) y es, al parecer, debido a dos factores. Primero, el perseguidor no tiene que mirar a los ojos de su víctima, y parece ser mucho más fácil denegar la humanidad de un oponente si puede apuñalarlo o dispararle por la espalda y no tiene que mirarlo a los ojos cuando la mata. Segundo (y probablemente mucho más importante), en el cerebro medio, durante una persecución, el oponente ha cambiado de ser un hombre primitivo, simplista, ritual, de pelear cabeza a cabeza por lo territorial o el acoplamiento, a presa, que debe ser perseguida, derribada y muerta.

Cualquiera que haya trabajado con perros entiende este proceso: usted generalmente está seguro si se enfrenta a un perro hacia abajo, y siempre hay que alejarse de un perro (o de casi todos los animales) en una situación amenazante, porque si se da vuelta y corre, está en gran peligro de ser atacado con saña. Lo mismo puede decirse de los soldados en combate.

Así, una clave de la batalla es simplemente conseguir que el enemigo corra. El campo de batalla es verdaderamente de naturaleza psicológica, y en este reino del individuo que se hace más grande, o hace el ruido más fuerte, es más probable que gane. La batalla real es, desde una perspectiva, un proceso de postura hasta que un bando u otro, se da vuelta y corre, y luego comienza la matanza real. Así, la postura es fundamental para la guerra, y la victoria puede lograrse a través de una postura superior.

Gaitas, clarines, tambores, armaduras brillantes, sombreros altos, carros, elefantes y la caballería han sido factores en la postura exitosa (convencerse a sí mismo del propi o valor, mientras intimida al enemigo), pero, en última instancia, la pólvora demostró ser la herramienta de la postura final. Por ejemplo, el arco largo era mucho más preciso y con una frecuencia mucho mayor de fuego y una gama mucho más precisa que los fusiles de avancarga utilizadas hasta la primera parte de la guerra civil norteamericana. Por otra parte, el arco largo no necesitaba la base industrial (hierro y pólvora) requerida por los mosquetes, y el entrenamiento de un arquero no era realmente tan difícil.

Por tanto, mecánicamente hablando, hay pocas razones por las que no debería haber habido regimientos de arqueros largos en Waterloo y el 1º Bull Run cortando vastas extensiones a través del enemigo. [Similarmente hubo armas por presión de aire muy eficiente, disponible ya en la época napoleónica (similar a las modernas armas de "bolas de pintura", que tenía una cadencia de tiro muy por encima de los fusiles de la época, pero nunca fueron utilizados.] Sin embargo, debe ser constantemente recordado que, parafraseando a Napoleón, en la guerra, los factores psicológicos son tres veces más importantes que los factores mecánicos. La realidad es que, en el campo de batalla, si está yendo "doink, doink", no importa cuán efectivamente, y el enemigo está pasando "¡Bang!, ¡Bang!", no importa cuán ineficaz, en última instancia, los "doinkers" pierden.

Este fenómeno ayuda a explicar la eficacia de la alta producción de ruido de las armas que van desde los pequeños cañones móviles "Gustavo Adolfo", asignados a las unidades de infantería del Ejército de EE.UU. a la ametralladora M-60 en Vietnam, que disparaban municiones muy grandes, muy fuertes, de 7,62 mm, en un ritmo lento de fuego frente al M-16 más pequeño (y, comparativamente, mucho menos ruidoso) 5,56 mm de municiones disparadas a un ritmo rápido de fuego. (Tenga en cuenta que la ametralladora y el cañón también se sirven de grupos, que es un factor clave que debe abordarse en breve.)

Movilidad como arma psicológica: Una vez que se entiende que la mayor parte de la matanza (y por lo tanto la destrucción verdadera y la derrota de un enemigo) ocurre en la persecución, entonces la verdadera utilidad de las armas que proporcionan una ventaja de movilidad se hace evidente. Primero, una ventaja de movilidad permite a menudo poner una fuerza en el flanco del enemigo o en la retaguardia. Los combatientes parecen tener una comprensión intuitiva de su vulnerabilidad (tanto psicológica como física) de un oponente en su retaguardia, y esto casi siempre resulta en pánico masivo y derrota. Segundo, durante la persecución de un enemigo derrotado es necesaria una ventaja de movilidad si una fuerza persigue al enemigo para matarlo. Un oponente que ha dejado de lado sus armas y armaduras puede, generalmente, escapar de un perseguidor armado, pero un hombre a pie no puede correr más rápido que los carros o caballería, y es aquí, apuñalando y baleando hombres por detrás, que los carros y la caballería tuvieron su mayor utilidad.

Distancia como arma psicológica: Otro factor clave en la superación de la resistencia a la muerte es la distancia, que ha sido parcialmente abordado antes. La utilidad de las armas que matan a distancia no puede entenderse verdaderamente sin comprender el aspecto psicológico que permite la distancia, el cual, en pocas palabras, significa que cuanto más lejos esté, más fácil es matar. Por lo tanto, arrojar bombas desde 20.000 pies o disparar artillería desde 2 kilómetros de distancia, psicológicamente hablando, no es nada difícil (y no hay ninguna indicación de ningún incumplimiento en esas situaciones), pero el combate mano-a-mano y disparando un rifle desde los 20 pies es muy difícil (con alta incidencia de no-tiradores) y desde unos pocos pies de distancia, es prácticamente imposible apuñalar a un oponente. El libro de referencia de John Keegan, "El rostro de la batalla", hace un estudio comparativo de Agincourt (1415), Waterloo (1815), y el Somme (1916).

En su análisis de esas tres batallas que abarcan más de 500 años, Keegan señala reiteradas veces la sorprendente ausencia de heridas de bayoneta producidas durante los masivos ataques de bayoneta en Waterloo y el Somme. En Waterloo, Keegan nota que: "Habían muchas heridas de espada y de lanza a tratar y algunas heridas de bayoneta, aunque habían sido infligidas por lo general después que el hombre ya había sido incapacitado, porque no hay evidencia de que los ejércitos hayan cruzado bayonetas en Waterloo". En la Primera Guerra Mundial el combate con armas afiladas casi había desaparecido, y Keegan nota que en la Batalla del Somme, "las heridas de armas filosas eran una fracción del uno por ciento de todas las heridas infligidas en la Primera Guerra Mundial". De hecho, toda la evidencia indica que las batallas antiguas no eran más que grandes partidos de empujones, hasta que un lado o el otro huían. Esto se puede observar en el registro de batalla de Alejandro Magno, quien (según los estudios de Ardant du Picq de los registros antiguos) perdió un total aproximado de 700 hombres "a la espada" en todas sus batallas juntas, y esto es simplemente porque Alejandro el Grande siempre ganó, y el asesinato real ocurría sólo a los perdedores después de la batalla (Fig. 1).

Figura 1 - Distancia versus Resistencia

La única cosa más grande que la resistencia a la muerte a corta distancia es la resistencia a ser asesinado a quemarropa. La agresión interpersonal a corta distancia es la fobia humana universal, que es el porqué del inicio del procesamiento del cerebro medio tan poderoso e intenso en estas situaciones. Por lo tanto, una limitación a matar a larga distancia es que la mayor distancia resulta en un efecto psicológico reducido sobre el enemigo. Esto se manifiesta en la constante frustración de cada nueva generación de defensores de la energía del aire y otros adherentes a la guerra estéril, de largo alcance, de alta tecnología, y una necesidad constante de las tropas de combate cercano de derrotar a un enemigo.

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

Líderes como arma psicológica: La famosa investigación de la obediencia de Milgram demostró la tremenda influencia que puede ser ejercida por una persona desconocida en una bata blanca de laboratorio en una situación de laboratorio, pero en el campo de batalla la influencia de un líder respetado, con las trampas del poder real ejerciendo autoridad sobre la vida y la muerte, puede trascender de lejos los resultados de Milgram. Marshall es uno entre muchos que ha notado que los soldados siempre dispararán si un oficial está encima de ellos y exige que lo hagan, pero este fuego en general, se reducirá tan pronto como el oficial se vaya.

El concepto moderno de un líder de combate usualmente llama visiones de un curtido veterano que se mueve detrás de una línea de batalla de sus hombres, exhortando, animando, castigando, reprendiendo, corrigiendo, y recompensándolos. Pero el liderazgo de combate no ha sido siempre así. Los ejércitos siempre han tenido líderes, pero los romanos fueron los primeros en adoptar guerreros probados y sistemáticamente convertirlos en líderes profesionales, comenzando en los niveles más bajos. Antes de este tiempo, de los líderes se esperaba que por lo general entraran en la batalla y lideraran desde el frente, pero los romanos fueron los primeros en colocar a los líderes detrás de sus hombres en un orden abierto de batalla. La influencia de este tipo de liderazgo es uno de los factores clave en el éxito de la forma romana de la guerra, y este proceso de tener un respetado y probado líder de una unidad pequeña, que se mueve detrás de sus hombres y exige de ellos actividad eficaz para matar (pero no necesariamente tiene que matar él mismo) siguió siendo un factor clave en el combate eficaz en los siglos que siguieron. Este tipo de liderazgo inicial desapareció con el Imperio Romano, pero volvió a aparecer de forma esporádica en las líneas de fuego de los arqueros ingleses y luego como un factor sistemáticamente aplicado en las líneas de fuego de los ejércitos exitosos de la era de la pólvora y continuó hasta el presente.

Grupos como arma psicológica: Konrad Lorenz observó que "el hombre no es un asesino, pero el grupo lo es". Esta observación fundamental de la naturaleza humana tiene una gran utilidad para ayudar a comprender la eficacia de lo que generalmente se conoce como armas "servidas por un equipo". Esas son las armas que requieren más de un individuo para usarlas, que proporcionan una forma de responsabilidad mutua y una difusión de la responsabilidad, que es muy eficaz que hace posible matar. Marshall señaló en la II Guerra Mundial las tasas de disparo de los soldados individuales fueron muy bajas, pero las armas servidas por un equipo (principalmente ametralladoras) dispararon casi siempre.

Esas armas generalmente han hecho la mayoría de las matanzas en toda la historia de la guerra, comenzando con el carro, que fue la primera arma atendida por una tripulación. El carro empleaba a menudo un conductor y un pasajero que generalmente disparaba un arco (que añadía el factor de la distancia en la ecuación violencia-facilitadores) y fue más eficaz en la persecución, cuando su ventaja de movilidad les dio la capacidad de dispararle por detrás a un gran número de enemigos huyendo. La poderosa dinámica de grupo del carro (junto con su movilidad) se mostró de nuevo, más de dos milenios más tarde, en los tanques del siglo XX.

La falange griega era una masa de lanceros en filas apretadas, con lanzas de aproximadamente 4 metros de largo y protegidas con escudos superpuestos, altamente entrenados para moverse en una formación organizada en profundidad (es decir, moviéndose y luchando "en columna" en lugar de "en línea") y entrenada para golpear al enemigo como una masa coherente. Como tal, era una forma de arma servida por una tripulación en la que los miembros más recientes eran colocados en la parte delantera y estaban por lo tanto bajo la observación directa y la responsabilidad de los guerreros veteranos detrás de ellos. La falange era de tal utilidad que la demostrado en repetidas ocasiones a lo largo de la historia y en todo el mundo.

El primer uso sistemático militar de la pólvora estaba en los cañones, y estas armas servidas por un grupo de inmediato comenzaron a dominar el campo de batalla. A diferencia de los primeros mosquetes, los cañones eran asesinos eficaces desde el principio. No sólo proporcionaban la mejor forma de postura (es decir, haciendo ruido) cada vez que se veía en el campo de batalla, pero también eran un arma muy eficaz servida por un equipo (por lo general manejados por numerosos individuos y comandados directamente por un oficial o un sargento con la responsabilidad exclusiva para esa arma y su equipo) cuya dotación casi nunca mostraba ninguna vacilación ni misericordia para matar al enemigo. A corta distancia el cañón disparaba "metralla" hacia las formaciones enemigas apretadas, convirtiéndose así, en efecto, en una escopeta de gran capacidad para matar a cientos de hombres con un solo tiro. Napoleón, ese "psicólogo más grande", demostró su comprensión de la verdadera utilidad mortal del cañón (y de la comparativa inefectividad de la infantería), garantizando que sus ejércitos siempre tuvieran un porcentaje más alto de cañones que sus enemigos y concentrando los cañones en puntos clave en la batalla.

En el siglo XX el cañón se convirtió en un sistema de "fuego indirecto" (es decir, disparar sobre las cabezas de los combatientes amigos desde una gran distancia lejos), y la ametralladora (con su "tirador" y su "ayudante de artillero" o "cargador") vino a sustituir al cañón servido por un equipo con un rol de "fuego directo" en el campo de batalla. En la Primera Guerra Mundial, la ametralladora fue llamada la "esencia destilada de la infantería", pero en realidad era una continuación del cañón en su viejo rol edad de arma servida por un equipo para matar en forma masiva. La ametralladora servida por un equipo sigue siendo la asesina clave a corta distancia en el campo de batalla, pero la evolución de los grupos pueden seguir siendo considerados en los tanques y vehículos blindados.

En el mar la dinámica del arma atendida por la tripulación ha estado en juego desde el comienzo de la era de la pólvora, es decir, las armas atendidas por un equipo, la distancia y la influencia de los líderes.

Acondicionamiento como un arma psicológica: Para 1946, el Ejército de EE.UU. había aceptado las conclusiones de Marshall. La Oficina de Investigación de Recursos Humanos del Ejército de los EE.UU., subsecuentemente, fue pionera en la revolución del entrenamiento de combate que finalmente reemplazó el disparo a la diana de los objetivos con el profundamente arraigado "acondicionamiento" usando objetivos realistas, con forma humana, que caen cuando son impactados. Los psicólogos saben que este tipo de condicionamiento operante de gran alcance es la única técnica fiable que influirá en el proceso primitivo, en el cerebro medio, de un ser humano asustado, así como los simulacros de incendio condicionan a los aterrorizados niños de la escuela a responder adecuadamente en caso de incendio, y un condicionado y repetitivo "estímulo-respuesta" en los simuladores de vuelo permite a los pilotos asustados responder reflexivamente a situaciones de emergencia.

A lo largo de la historia los ingredientes de los grupos, liderazgo y distancia han sido manipulados para permitir y forzar a los combatientes a matar, pero la introducción del acondicionamiento en el entrenamiento moderno fue una verdadera revolución. La aplicación y el perfeccionamiento de esas técnicas básicas de acondicionamiento aumentó la velocidad de disparo de cerca del 20% en la II Guerra Mundial a aproximadamente el 55% en Corea y alrededor del 95% en Vietnam. Similares altas tasas de fuego, como resultado de técnicas de condicionamiento modernas, se puede ver en los datos del FBI sobre las tasas de disparo de la aplicación de la ley desde la introducción a nivel nacional de técnicas de acondicionamiento modernas a finales de 1960.

Uno de los ejemplos más dramáticos de valor y poder de esta revolución psicológica moderna en el entrenamiento se puede ver en las observaciones de Richard Holmes de la Guerra de Malvinas de 1982. Las magníficamente entrenadas (es decir, condicionadas) fuerzas británicas se quedaron sin superioridad aérea y de artillería y fueron constantemente superados en número de tres a uno mientras atacaban a los mal entrenados, pero bien equipados y cuidadosamente atrincherados defensores argentinos. Las superiores tasas de disparo británicas (que Holmes estima en más del 90%), como resultado de las técnicas modernas de entrenamiento, ha sido acreditado como un factor clave en la serie de victorias británicas en esa breve pero sangrienta guerra. Cualquier futuro ejército que intenta ir a la batalla sin preparación psicológica similar es probable que cumpla una suerte similar a la de los argentinos.

El caballero montado. Con la caída de Roma la forma compleja de guerra romana se derrumbó, para ser sustituida por sistemas más simples, como la falange, y un nuevo sistema, que era el caballero montado. La introducción del estribo (que viene a Europa desde China y la India alrededor del siglo X, hizo posible que un hombre a caballo golpeara a un oponente con una fuerza notable, sin peligro de ser derribado. Por otra parte, la cría de caballos se había incrementado y los montajes cada vez más grandes y potentes podrían transportar el suficiente peso para el caballo, de la armadura y del hombre casi invulnerable. Un golpe devastador podría ser propinado por una lanza, o lanceta, que podría "estar en reposo" o adosado al caballero. Cargando a toda velocidad, la punta de lanza golpea a un oponente con el impulso combinado del peso del caballo, del hombre y de la armadura, se acerca al galope. Después del golpe inicial, con la lanza el caballero podría continuar para abrirse paso en la formación enemiga, dar golpes desde arriba con armas pesadas (espada, maza, volante, o estrella de la mañana), ayudar a la fuerza y al impulso de la gravedad hacia abajo. Una formación de tales caballeros, golpeando juntos, era una fuerza extraordinariamente terrible y prácticamente abrumadora, la combinación de un alto grado de postura, fuerza y movilidad, que sólo puede ser detenido por un cerco de lanzas y por la falta de voluntad completa y consistente del caballo para empalarse a sí mismo.

Por tanto, la respuesta al caballero era una falange, pero la movilidad del caballo permitió maniobrar alrededor de una falange, o de cualquier formación enemiga, a fin de atacar desde una dirección vulnerable y perseguir al enemigo después de haber sido quebrado. Esto creó la necesidad de tropas de tierra equipadas con lanzas o bayonetas para formar un "cuadrado" que daba hacia afuera en todas direcciones, manteniendo otras unidades dentro de la protección de la plaza. Se trataba de una maniobra defensiva efectiva siempre y cuando la infantería mantuvo la sangre fría (si sólo unos pocos hombres se quebraron y corrieron, los caballeros podrían moverse en esa brecha y romper toda la formación), pero hasta la introducción del arco largo y (más tarde) la pólvora, las fuerzas dentro de la plaza fueron neutralizadas por completo y, a menudo, podían ser mantenidas a raya por una pequeña fuerza de caballeros.

El arco largo (y, más tarde, las armas de pólvora) fueron la perdición del caballero montado y, en última instancia, de toda la armadura individual hasta el siglo XX. La caballería seguiría existiendo en el campo de batalla durante siglos, pero su coste económico y su creciente vulnerabilidad a las pequeñas armas de fuego significaba que para fines del siglo XIX la utilidad de la caballería había vuelto a la de la época griega y romana: útil para el reconocimiento, para mover a los tiradores rápidamente a los tiradores a un lugar clave donde desmontarían y lucharían, y para la movilidad en la persecución. Durante el siglo XX, la mecanización (camiones, tanques, etc.) sustituiría casi por completo la contribución de la movilidad del caballo en el campo de batalla.

La era de las armas proyectiles. Los seres humanos siempre se habían tirado piedras o disparado flechas, pero por lo general estas podían ser neutralizadas por la armadura. Con el advenimiento del arco largo (ca. 1400), por primera vez el combatiente promedio podría por sí solo disparar un arma, desde una distancia, que penetraba incluso la armadura portátil mejor dispuesta del hombre. Esta fue una revolución que introdujo una combinación de distancia y la fuerza que seguiría en su formato básico hasta el presente. El arco largo inició el proceso de extinguir al caballero, pero la llegada de la pólvora introdujo poderosos procesos de posturas en la ecuación que rápidamente (en términos evolutivos) llevó a la extinción del caballero y del arco largo.

Una vez que las armas de pólvora individuales fueron introducidas y ampliamente distribuidas (circa 1600), la evolución del armamento de corto alcance, interpersonal, subsecuentemente se movió a lo largo de un camino único y claro para perfeccionar esta arma. Las primeras armas de pólvora en bruto, primitivas, de ánima lisa, de avancarga, eran patéticamente ineficaces. Eran casi imposibles de apuntar, muy lentas para disparar, e inútil en cualquier tipo de condiciones de humedad. Y sin embargo, su postura (es decir, su ruido), combinada con su fuerza absolutamente abrumadora (cuando podían golpear algo) era tan grande, que pronto llegó a dominar el campo de batalla.

La pólvora fue inventada en China, pero China se encontraba bajo un gobierno comparativamente centralizado que parece haber visto las armas de pólvora como una amenaza para el orden establecido y tomado una decisión consciente de no desarrollar esta arma. (Más de un milenio más tarde, el japonés haría algo similar.) Un poderoso argumento puede sostenerse, que esta sola decisión en el desarrollo de las armas resultó en la eventual subyugación del Este y la inevitable dominación y colonización del mundo por Europa Occidental. En Europa hubo guerras constantes y agitación y una ausencia total de autoridad centralizada, que creó un ambiente que persiguió un desarrollo continuo y perfeccionamiento de las armas de pólvora. Este proceso dio lugar a las armas que podrían ser disparadas en caso de lluvia (fulminantes de percusión), disparadas con precisión (de ánima rayada), cargadas desde una posición de decúbito prono, disparadas varias veces sin cargar (repetidores), y disparadas repetidamente sin ninguna otra acción que apretar el gatillo (automático).

Casi todo este desarrollo de armas de fuego ocurrió en el siglo XIX. A principios del siglo XX, este proceso de desarrollo había llegado a su culminación. Un mito común en esta área refiere al aumento de la "letalidad" de las modernas armas de pequeño calibre, que en gran medida carece de fundamento. Por ejemplo, la alta velocidad de las municiones de pequeño calibre (5,56 mm/.223-caliber), usadas en la mayoría de los rifles de asalto de hoy (por ejemplo, el M-16 y el AK-74), fueron diseñadas para herir y no matar. La teoría es que herir a un soldado enemigo es mejor que matarlo, porque un herido eliminaría a tres personas: el hombre herido y otros dos para evacuarlo. Esas armas infligen grandes traumas (heridas), pero son ilegales para la caza de ciervos en la mayor parte de los Estados Unidos debido a su ineficacia para matar en forma rápida.

Similarmente, desde la Primera Guerra Mundial y hasta hace poco el arma del ejército de EE.UU. de elección en las pistolas era una automática de .45 (aproximadamente 12 mm). En los últimos años el arma militar de elección ha sido la de 9 mm, que tiene un proyectil pequeño, redondo, más rápido, que muchos expertos sostienen es mucho menos eficaz en la matanza. Lo que esas municiones nuevas, más pequeñas (5,56 mm para fusil y 9 mm para pistola) hacen posible es una mayor capacidad del cargador, y esto ha incrementado la eficacia de las armas de una manera, mientras que decreció en la otra.

La cuestión es que no ha habido ningún aumento significativo en la eficacia de las armas disponibles hoy en día. La escopeta es el arma más eficaz para matar a corta distancia y ha estado disponible y sin cambios, básicamente, por más de 100 años. La tecnología de largo alcance para matar (misiles, aviones y vehículos blindados) ha evolucionado a tasas cuánticas, pero la tecnología básica de corta distancia para matar a través de la transferencia de energía cinética al parecer ha alcanzado un callejón evolutivo sin salida en este siglo.

El rol de la evolución de las armas en el delito violento doméstico. Las armas juegan el mismo rol en los crímenes domésticos violentos que en la guerra. La resistencia a matar también existe en tiempo de paz, y las armas proporcionarán un impulso psicológico y mecánico para permitir matar en la paz, así como en la guerra.

Letalidad de las armas. La letalidad de las armas (en paz y guerra) es un factor de la eficacia de las armas utilizadas para matar y de la capacidad de la tecnología médica disponible para salvar vidas. Por lo tanto, la letalidad de las armas puede ser pensada como una contienda entre la eficacia de las armas (el estado de la tecnología tratando de matarte) y la eficacia médica (el estado de la tecnología tratando de salvarte). Al igual que la letalidad de las armas, la diferencia entre el homicidio (matar a alguien) y el asalto con agravantes (tentativa de homicidio) es también en gran medida un factor de la eficacia de las armas disponibles frente a la eficacia de la tecnología médica disponible para salvar vidas.

Avances en la eficacia de las armas. Durante la mayor parte de la historia humana, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica fue básicamente estable, una constante relativa. La eficacia relativa de las espadas, hachas y objetos contundentes básicamente no han cambiado, y matar (como un acto de pasión frente a un acto premeditado, como envenenar o arrojar una bomba) sólo fue posible a corta distancia mediante el apuñalamiento, el hachazo y los golpes.

Los arcos se mantuvieron sin cuerdas, no en un estado de apresto para un acto de pasión. Se requiere premeditación, más entrenamiento, más fuerza, para matar con un arco. Antes, las armas de avancarga con pólvora con frecuencia tampoco se mantenían en apresto. Se requiere tiempo, entrenamiento y premeditación para cargar y disparar un arma. Una vez cargada, la humedad en el aire podía filtrarse en la pólvora y la carga podía no ser fiable.

Tabla I: Hitos en la evolución de la eficacia de las armas

ca. 1700 a.C.	Carros dan forma clave de ventaja de movilidad en la antigua guerra.
ca. 400 a.C.	Falange griega.
ca. 100 a.C.	Sistema romano (pilum, espada, entrenamiento, profesionalismo, liderazgo)
ca. 900	Caballero montado (los estribos mejoraron en gran medida la utilidad de la guerra montada)
ca. 1350	Pólvora (cañón) en la guerra (Batalla de Crecy, 1346)
ca. 1400	Aplicación generalizada del arco largo derrota a caballeros montados (Batalla de Agincourt, 1415)
ca. 1600	La pólvora (armas pequeñas) en la guerra, derrota a todas las armaduras corporales (Guerra de los Treinta Años y Guerra Civil Inglesa)
ca. 1800	Metralla (explosión de proyectiles de artillería), últimamente crea renovada necesidad de cascos (circa 1915)
ca. 1850	Pistones de percusión permiten el uso en cualquier estación de las armas pequeñas.
ca. 1870	Retrocarga, cartuchos disparados por fusiles y pistolas ª
ca. 1915	Ametralladora.
ca. 1915	Gas de guerra.
ca. 1915	Tanques.
ca. 1915	Aviación.
ca. 1915	Fusiles y pistolas automáticas.
ca. 1940	Bombardeo estratégico de centros poblados.
ca. 1945	Armas nucleares.
ca. 1960	Introducción a gran escala del acondicionamiento operante en el entrenamiento para habilitar a los soldados a matar.
ca. 1960	Introducción a gran escala de la violencia en los medios comienza a permitir el crimen doméstico violento ª
ca. 1970	Municiones guiadas de precisión.
ca. 1980	Kevlar proporciona la primera armadura individual para derrotar el estado del arte de los proyectiles en 300 años o más

Nota: Las fechas suelen representar el siglo o década de la primera introducción a gran escala.

ª Representa desarrollos influyendo en el crimen doméstico violento.

Sólo en el siglo XIX, con la introducción generalizada de la retrocarga, los cartuchos de bronce fueron un verdadero acto de pasión posible con el estado del arte de la tecnología de las armas. Las armas poderosas ahora se pueden mantener en apresto (es decir, cargadas), y ahora requiere una fuerza mínima o entrenamiento para su uso. Este logro en la eficacia de las armas ha permanecido prácticamente sin cambios desde la década de 1870. El revólver Colt o una escopeta de doble cañón tienen básicamente la misma eficacia que las armas pequeñas disponibles en la actualidad (Tabla I).

Por lo tanto, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica se ha mantenido relativamente estable durante la mayor parte de la historia humana. Entonces dio un gran salto cualitativo en el siglo XIX y luego no se ha movido desde entonces, con la única excepción del acondicionamiento psicológico para permitir matar.

Avances en la eficiencia médica. Desde 1957 en los EE.UU., la tasa per cápita de asalto con agravantes (que es, en esencia, la tasa de tentativa de homicidio) ha aumentado casi siete veces, mientras que la tasa de homicidios por habitante tiene menos del doble. Gran progreso en la tecnología médica desde 1957 para incluir todo, desde la respiración boca a boca, al sistema telefónico de emergencia nacional "911", a los avances de la tecnología médica, es la razón de esta disparidad. De lo contrario el homicidio seguiría subiendo en la misma proporción que la tentativa de homicidio (Tabla II).

Por otra parte, se ha observado que una hipotética herida que habría matado 9 de cada 10 veces a un soldado en la II Guerra Mundial, habría sido sobrevivida 9 de cada 10 veces por soldados estadounidenses en Vietnam. Esto se debe a los grandes saltos en la evacuación del campo de batalla de y la tecnología de la atención médica entre 1940 y 1970. Y hemos hecho un progreso aún mayor desde 1970. Por lo tanto, probablemente sea una afirmación muy conservadora decir que si hoy hemos tenemos las redes de rutas de 1930, de vehículos de evacuación, de comunicaciones, de distribución de la atención médica y de tecnología médica (sin penicilina, etc.), entonces tendríamos 10 veces la tasa de homicidios que tenemos en la actualidad. Es decir, los intentos de infligir daño corporal uno sobre otro resultarían en la muerte 10 veces más a menudo.

Tabla II: Puntos de interés en la Evolución del Socorrismo Médico

circa 1600	El ejército francés instituye el primer abordaje científico y sistemático para la cirugía.
circa 1840	La introducción de la anestesia supera el shock quirúrgico.
circa 1840	Introducción en Hungría del lavado de manos y de los instrumentos en una solución de cal clorada para reducir la mortalidad debido a la "fiebre puerperal", desde 9,9 hasta 0,85%.
circa 1860	La introducción por Lister del ácido carbólico como germicida, redujo la tasa de mortalidad después de las mayores operaciones de 45 a 15%.
circa 1880	Amplia aceptación y adaptación de los germicidas.
circa 1930	Sulfamidas.
circa 1940	La penicilina es descubierta.
circa 1945	La penicilina de uso general y cada vez mayor explosión de antibióticos a partir de entonces.
circa 1960	La penicilina es sintetizada a gran escala.
circa 1970	RCP introducido en gran escala
circa 1990	911 sistemas centralizados de respuesta de emergencias introducidas en EE.UU. en gran escala.

Nota: Las fechas suelen representar del siglo o la década aproximada de su introducción a gran escala.

Consideremos, por ejemplo, algunos de los saltos cuánticos en la tecnología médica a través de los años. Justo hace un siglo, cualquier pinchazo en el abdomen, cráneo, o pulmones creaba una alta probabilidad de muerte. Al igual que cualquier pérdida significativa de sangre (sin transfusiones) o heridas más grandes (sin antibióticos ni antisépticos) o la mayoría de las heridas requiriendo cirugía importante (sin anestesia, resultando en la muerte por shock quirúrgico). También considere el impacto creciente de la metodología policial y la tecnología (huellas digitales, comunicaciones, coincidencia de ADN, video-vigilancia, etc.) en la aprehensión de los asesinos, previniendo la reincidencia y disuadiendo el delito.

Cada uno de esos avances tecnológicos, en su tiempo y lugar, debería haber anulado los efectos de la evolución de las armas y salvado las vidas de las víctimas de la violencia. Al evaluar el crimen violento a través de cualquier cantidad de tiempo, podemos y debemos preguntar cuál es la proporción de pacientes con trauma que sobreviven hoy en día y qué proporción de esos habrían muerto si tenían: el nivel de la tecnología de 1940 (sin penicilina), el nivel de la tecnología de 1930 (sin antibióticos) , el nivel de la tecnología de 1870 (sin antisépticos), el ??nivel de la tecnología de 1840 (sin anestesia), o el nivel de la tecnología de 1600 (sin médicos, sin conocimientos anatómicos, etc.)

El aumento en los crímenes violentos en todo el mundo

Así, en lugar del asesinato, tenemos que evaluar el intento de asesinato, el asalto agravado, o algún otro ataque definido de forma consistente como un indicador de crímenes violentos, y el aumento de este indicador es asombroso. Entre 1957 y 1992, el asalto agravado en los EE.UU., según el FBI, pasó de alrededor de 60 por 100.000 a más de 440 por 100.000. Entre 1977 y 1986, la tasa de "asalto grave", según lo informado a la INTERPOL:

• El aumento casi quintuplicado en Noruega y Grecia, y la tasa de homicidios más que triplicada en Noruega y duplicada en Grecia

• En Australia y Nueva Zelanda, la tase del "asalto grave" aumentó aproximadamente cuatro veces, y la tasa de homicidios se duplicó en ambas naciones.

• Durante el mismo período la tasa de asalto se triplicó en Suecia y aproximadamente se duplicó en Bélgica, Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Gales, Francia, Hungría, Países Bajos, Escocia, y los EE.UU., mientras que todas esas naciones (con la excepción de Canadá) también tuvo un asociado (pero más pequeño) aumento en el asesinato.

Todos esos aumentos en el crimen violento, en todas esas naciones, ocurrieron durante un período cuando la tecnología médica y de la aplicación de la ley debería haber descendido las tasas de homicidios y de criminalidad. No es accidental que esto haya estado ocurriendo generalmente sólo en los países industrializados occidentales, porque el mismo factor que causó todos esos incrementos es el mismo factor que causó una revolución en el combate cercano (Tabla III).

Tabla III: Tasa Internacional de Crímenes Violentos

Nota: Todos los datos representan incidentes por cada 100.000 habitantes, según lo informado por cada nación a Interpol y es registrado en las Estadísticas Criminales Internacionales de Interpol (Interpol International Crime Statistics), Volúmenes 1977 a 1994. (Excepto para los datos de Canadá, como se indica a continuación en al pie de nota 1). Las diferentes naciones utilizan diferentes criterios para definir el "homicidio" y el "asalto grave", por tanto, la capacidad para usar estos datos para comparar entre países es limitada, pero la comparación de los incrementos dentro de cada nación a través del tiempo es válida. Esta información ha sido reportada previamente en un formato diferente en On Killing, © 1996, Dave Grossman.

º Datos son sólo a través de las siguientes fechas cuando las naciones indicadas dejaron de informar a Interpol: Australia, 1988; Inglaterra-Gales, 1991; India, 1991; Nueva Zelanda, 1992.

¹ Canadá no reporta datos sobre la delincuencia a Interpol, los datos canadienses son del Centro Canadiense para la Justicia.

² Los datos comienzan en 1980, cuando Hungría comenzó a informar a Interpol.

³ Holanda no comenzó a reportar datos de asaltos graves a Interpol sino hasta 1981, pero los datos de homicidios comienzan en 1977

† Datos serios de Escocia asalto comienza en 1977, pero los datos de asesinatos comienza en 1985 (cuando al parecer, comenzaron a reportar el asesinato en una definición más amplia) y los dos asesinatos y graves de asalto de datos única carrera hasta 1991 cuando Escocia dejó de informar a la Interpol.

Acondicionamiento militar como entretenimiento para niños. El tremendo impacto del acondicionamiento psicológico para superar la resistencia a matar ha sido observado en Vietnam y las Malvinas, que dio a las unidades de EE.UU. y de Gran Bretaña una gran ventaja táctica en el combate cuerpo a cuerpo, incrementando la tasa de disparos desde la línea base de la II Guerra Mundial de alrededor del 20% a más del 90% en esas guerras. A través de los programasviolentos en la televisión y en las películas, y a través de juegos interactivos de vídeo de apuntar y disparar, las naciones occidentales están introduciendo de manera indiscriminada a sus hijos la misma tecnología de las armas más importantes que los ejércitos y las fuerzas policiales de todo el mundo utilizan para "apagar" el "cierre de seguridad" del cerebro medio que el general de brigada S.L.A. Marshall descubrió en la II Guerra Mundial.

La investigación de la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE.UU. indica que los agentes del orden y los veteranos (incluidos los veteranos de Vietnam) son estadísticamente menos propensos a ser encarcelados que un no-veterano de la misma edad. La salvaguardia fundamental en este proceso parece ser la disciplina profundamente arraigada que el oficial militar y policial internalizan con su formación y capacitación. Sin embargo, saturando a los niños con la violencia de los medios como entretenimiento y luego exponerlos a juegos interactivos de "apuntar y disparar" y de vídeo, se volvió cada vez más claro que la sociedad está imitando el acondicionamiento militar, pero sin la salvaguardia fundamental de la disciplina.

La observación de que la violencia en los medios está causando la violencia en nuestras calles no es nada nueva. La Academia Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Médica Americana, y sus equivalentes en muchos otros países han hecho declaraciones inequívocas sobre la relación entre la violencia en los medios y la violencia en nuestra sociedad. La APA, en su informe de 1992 "Big World, Small Screen", llegó a la conclusión de que el "debate científico ha terminado". Y en 1993 la comisión de la APA sobre la violencia y la juventud llegó a la conclusión de que "no hay absolutamente ninguna duda de que los niveles más altos de ver violencia en la televisión se correlacionan con una incrementada aceptación de actitudes agresivas y de comportamiento agresivo". La evidencia es simplemente abrumadora.

El Dr. Brandon Centerwall, profesor de epidemiología en la Universidad de Washington, ha resumido la naturaleza abrumadora de este cuerpo de evidencia. Su investigación demuestra que en todo el mundo donde se introduce la TV, 15 años después la tasa de homicidios se duplica. (Y recuerde, a través de 15 años, la tasa de homicidios significativamente sub-representará el problema, porque la tecnología médica salvará cada vez más vidas cada año.) Centerwall concluye que si la tecnología televisiva nunca hubiese sido introducida en los EE.UU., entonces hoy tendríamos 10.000 homicidios menos cada año en los Estados Unidos; 70.000 violaciones menos, y 700.000 tentativas de homicidio menos. Los delitos violentos en general serían la mitad de lo que son. Centerwall nota que el efecto neto de la televisión ha sido incrementar la predisposición agresiva de aproximadamente el 8% de la población, que es todo lo que se requiere para duplicar la tasa de homicidios. Estadísticamente hablando, el 8% es un aumento muy pequeño. Cualquier cosa menor al 5% ni siquiera es considerado estadísticamente significativa. Sin embargo, en términos humanos, el impacto de la duplicación de la tasa de homicidios es enorme.

Síndrome de Inmuno Deficiencia de Violencia Adquirida (SIDVA)

Hay dos filtros que una mente humana tiene que pasar para matar a corta distancia. El primer filtro es cerebro anterior. Un centenar de cosas pueden convencer al cerebro anterior a tomar la pistola en la mano e ir a cierto punto: pobreza, drogas, pandillas, líderes, políticas radicales, y el aprendizaje social de la violencia en los medios - magnificado cuando el niño está en un hogar roto y busca un modelo a seguir. Pero tradicionalmente, todas esas influencias chocan contra la resistencia que un ser humano asustado, enojado, enfrenta en el cerebro medio. Con la excepción de los sociópatas (que, por definición, no tienen esa resistencia), la vasta mayoría de las circunstancias no son suficientes para superar esta red de seguridad del cerebro medio. Pero, si usted está acondicionado para superar esas inhibiciones del cerebro medio, entonces usted es una bomba de tiempo caminando, un seudo-psicópata, solamente esperando los factores aleatorios de la interacción social y la racionalización del cerebro anterior para ponerlo a usted en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Una efectiva analogía se puede hacer con el SIDA en el intento de comunicar el impacto de esta tecnología. El SIDA no mata a la gente, simplemente destruye el sistema inmune y hace que la víctima sea vulnerable a la muerte por otros factores. El "sistema inmune a la violencia" que existe en el cerebro medio, y el acondicionamiento de los medios crea una "deficiencia adquirida" en este sistema inmune, resultando en el "Síndrome de Inmunodeficiencia de Violencia Adquirida" o SIDVA. Como resultado de este sistema inmune debilitado, la víctima se torna más vulnerable a la violencia – habilitando factores como la pobreza, la discriminación, las drogas, las pandillas, las políticas radicales, y la disponibilidad de armas de fuego.

En términos de tecnología de armas este uso indiscriminado de técnicas de acondicionamiento de combate en los niños es el equivalente moral a dar un arma de asalto a todos los niños de todas las naciones industrializadas del mundo. Si esto se hiciera, hipotéticamente, la gran mayoría de los niños casi seguramente no mataría a nadie con sus rifles de asalto, pero si sólo un pequeño porcentaje lo hace, entonces el resultado sería trágico e inaceptable. Pero es cada vez más claro que no es una situación hipotética. La aplicación civil indiscriminada de las técnicas de acondicionamiento de combate como entretenimiento ha sido cada vez más identificada como un factor clave en todo el mundo, de las altísimas tasas de crímenes violentos descritos anteriormente. Por lo tanto, las influencias de la tecnología de armas cada vez más se puede observar en las calles de las naciones de todo el mundo.

Conclusión

El futuro de la evolución de las armas. Las guerras son libradas por un grupo de seres humanos para obligar a otro grupo a someterse a su voluntad. Las armas son herramientas para ayudar a los seres humanos a superar sus limitaciones físicas y psicológicas con el fin de imponer su voluntad sobre otros. Las naciones democráticas rara vez, si acaso, van a la guerra unas contra otras, eligiendo en cambio métodos menos destructivos de influencia. Así, con la llegada de la era de las democracias, el tiempo de las guerras puede estar llegando a su fin, y el paso de la guerra también puede marcar el paso de algunos instrumentos de la guerra. De hecho, un precedente para poner fin a la guerra se puede encontrar en la evolución de las armas.

Se ha vuelto cada vez más obvio que cada acto de violencia genera niveles cada vez mayores de violencia, y en algún momento el genio debe ser puesto de nuevo en la botella. El estudio de la muerte en combate nos enseña que los soldados que han tenido amigos o familiares heridos o muertos en combate son mucho más propensos a matar y a cometer crímenes de guerra.

El mundo recién ahora se está recuperando del siglo más violento y sanguinario en la historia humana, y las calles de las naciones occidentales industrializadas son las escenas de un nivel de violencia que no tiene precedentes en la historia humana. Cada individuo que es herido o muerto por la violencia provee un punto de partida para nuevos actos de violencia por parte de sus amigos y familiares. Cada acto destructivo corroe el dominio de si mismo de los seres humanos. Cada acto de violencia corroe el tejido de nuestra sociedad como un cáncer, diseminándose y reproduciéndose a sí misma en ciclos de horror y destrucción en constante expansión. El genio de la violencia no puede realmente meterse nunca de nuevo en la botella. Sólo se puede cortar aquí y ahora, y luego el lento proceso de curación y re-sensibilización puede comenzar.

Se puede hacer. Se ha hecho en el pasado. Como Richard Heckler ha observado, hay un precedente para limitar la tecnología habilitadora de la violencia. Comenzó con los griegos clásicos, que por 4 siglos se negaron a implementar el arco y la flecha, incluso después de ser introducido a éstos de una manera muy desagradable por los arqueros persas.

En "Renunciando al arma" ("Giving Up The Gun"), Noel Perrin dice cómo los japoneses prohibieron las armas de fuego después de su introducción por los portugueses en el año 1500. Los japoneses reconocieron rápidamente que el uso militar de la pólvora amenazaba la estructura misma de su sociedad y cultura, y se movieron agresivamente para defender su modo de vida. Los señores de la guerra japoneses destruyeron todas las armas existentes e hicieron que laproducción o importación de cualquier arma nueva fuera punible con la muerte. Tres siglos más tarde, cuando el comodoro Perry forzó a los japoneses a abrir sus puertos, ni siquiera tenían la tecnología para fabricar armas de fuego. Del mismo modo, los chinos inventaron la pólvora, pero decidieron no utilizarla en la guerra.

Pero los ejemplos más alentadores de restricción de la tecnología letal han ocurrido en este siglo. Después de la trágica experiencia de usar gases venenosos en la I Guerra Mundial, el mundo en general ha rechazado su uso desde entonces. El tratado de prohibición de pruebas nucleares en la atmósfera continúa vigente después de dos décadas, la prohibición sobre el despliegue de armas anti-satélite todavía es fuerte después de dos décadas, los EE.UU. y la antigua Unión Soviética han ido reduciendo la cantidad de armas nucleares en las dos últimas décadas, y hemos visto un Premio Nobel de la Paz otorgado a un nuevo movimiento para eliminar las minas terrestres. Como hemos disminuido los instrumentos de destrucción masiva indiscriminada también podemos disminuir los instrumentos de insensibilización masiva e indiscriminada como entretenimiento en los medios.

Las armas de fuego probablemente no desaparecerán en el corto plazo, pero su abuso casi sin duda estará fuertemente influenciado por la tecnología que hará armas "bloqueadas" que sólo pueden ser disparadas por una persona designada y, por tanto, serán inútiles a los demás. Del mismo modo, la violencia en los medios no desaparecerá, en tanto y en cuanto haya un mercado para ello, pero probablemente habrá un movimiento de alejamiento de la violencia indiscriminada y habilitadora para los niños a través de los violentos video-juegos y la violencia en los medios y hacia la protección de los niños de esas cosas mientras permite aún su disponibilidad para los adultos, en la mayor parte del mismo modo como el alcohol, el tabaco, los medicamentos recetados, la pornografía y las armas.

Heckler señala que ha habido "una casi desapercibida serie de precedentes para reducir la tecnología militar por razones morales", antecedentes que muestran el camino para comprender que tenemos una elección en la forma en que pensamos acerca de la guerra, de matar, y sobre el valor de la vida humana en nuestra sociedad. En los últimos años hemos ejercido la opción de movernos desde el borde de la destrucción nuclear. De la misma manera, nuestra sociedad también puede realizar los pasos evolutivos alejándose de la tecnología que psicológicamente permite matar en los niños. La educación y la comprensión es el primer paso. El resultado final puede ser, para la evolución de las armas, dar un considerado paso atrás y para nuestra civilización venir a través de los años oscuros del siglo XX y entrar en una saludable sociedad más consciente de sí misma.

Menú principal

Menú principal

Historia

Historia

Introducción

La Ilustración

Enciclopedismo

El Absolutismo

Conclusión

Frases celebres de algunos pensadores de la Edad Moderna

Introducción

Consideraciones preliminares

Origen y antecedentes

Evolución y desarrollo

Conclusión

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas

El aumento en los crímenes violentos en todo el mundo

Síndrome de Inmuno Deficiencia de Violencia Adquirida (SIDVA)

Conclusión

No hay comentarios:

Publicar un comentario